中国古代的道德观及男女观和现在完全不一样，而“男女之防”的问题对于古代女性来说极为不公平，以看病为例，古代女性在诊治过程中为了避嫌，给中医大夫带了许多麻烦，而明清时期，是妇女贞节观及其伦理道德发展最极端的时期，甚至在古代皇宫中，妃子们看病也存在着男女之防的问题，但并非以民间流传的“悬丝诊脉”来诊断病情，不过“悬丝诊脉”这种说法也并非空穴来风。
在古代伦理观，特别是在程朱理学的影响下，中国古代的男女之防非常严苛，男女之间为了避免身体接触而有了“男女授受不亲”的说法，这种伦理观上到皇家，下至普通百姓，全都将其奉为圭臬，特别是在皇家，后妃、公主等女性的男女之防更加严格。
因此，民间就有了“悬丝诊脉”这种说法，悬丝诊脉顾名思义就是当男性大夫为女性治病时，为了避免身体直接接触，在女性患者手腕的地方系上丝线，医生用手指接触丝线的另一端，通过丝线来感受脉搏的跳动情况。
在民间流传的版本里，唐代孙思邈为长孙皇后看病时，就用过“悬丝诊脉”的办法，但传说毕竟有夸大的部分，在实际情况当中，古代医生都是如何为宫中女性治病呢？本文以清朝宫廷医疗档案记载以及部分明朝时期的记录，来探讨“悬丝诊脉”这一谣言的来由。
清朝时期的太医为宫中女性治病都有详细记载，光绪4年，宁寿宫司房承差太监信修明记下了太医给慈禧太后治病的具体情况：“......先告知李莲英，李传上差首领，叫大夫请脉。......大夫进殿先是跪安，太后将手伸出，放在脉枕上，妈妈、女子代蒙一块绸布，两位大夫跪在左右，各诊脉一次”。
通过清朝太监的这段详细记载，可以知道清朝时期，太医为太后诊脉时并不是通过“悬丝”来诊脉，而是让太后将手伸出，放在脉枕上，让下人代蒙上一块绸布，用布来隔开太医和太后的肢体。
裕德龄曾被慈禧认作干女儿，她曾在宫中住过一段时间，为慈禧太后担任外文翻译，她对宫中太医治病的记载比信修明所写更加详细，她所记载的史实中，也明确写道只是隔着薄薄的沙绸：
“太医是这样看病的，在太后左右两边放上一张小桌子，每张桌子上都有一个软垫，太后坐在御座上，四位太医磕完头后，分别跪在太后两侧，女侍官帮太后将手腕露出来，两只手腕上分别盖上一条极薄的手帕，因为任何男人的手都不准直接触到太后的玉体。”
裕德龄的记载已经很详细了，宫中太医给女性病人看病时，通过的并非是所谓“悬丝诊脉”，用“隔纱诊脉”来形容会更加贴切。
除了旁人叙述之外，清朝的太医薛宝田也写过诊治记录，太医所写和裕德龄的说法稍有不同。光绪6年，慈禧患病已久，久治不愈，于是征召宫外名医。薛宝田是当时的江苏名医，因此被应征入宫，他在《北行日记》中记下了给慈禧太后看病的具体情况：
“皇太后命余先请脉，余起，行至榻前，榻上施*纱帐，皇太后坐榻中，榻外设小几，几安小枕，皇太后出手放小枕上，手盖素帕，唯露诊脉之三部。余屏息跪。两旁太监侍立。余先请右郎，次请左郎。”
由于这条记载并不详细，但也可以看出，由于薛宝田等人并不是宫中太医，慈禧太后是坐在*纱帐中并没有露面，薛宝田因此没有直接看到慈禧太后的面容，这也就是垂帘诊治，其目的也是为了男女之防的问题，不过这句“皇太后出手放小枕上，手盖素帕。唯露诊脉之三部”，由于写得不是很详细，解读起来有两种不同的含义：
一：慈禧的手和腕部盖上一条素帕，伸出的手臂只有诊脉之三部的地方，其余地方还在*沙帐内，也就是说需要诊脉的“三部”即“寸、关、尺”三个部分依旧是用素帕盖着的，仍旧是隔着纱布诊脉。
二：手和腕部盖上一条素帕，但医生在诊脉时，需要将“寸、关、尺”三个地方一一掀开，也就是说，大夫的手直接接触慈禧的肌肤，这就和“隔纱诊脉”有所不同了，那么这句话哪种含义比较接近呢？
在笔者看来，第二种翻译更接近原义，那么如果是这样，也就是古代男女肌肤接触有违背礼节，但治病把脉是不得已而为之，只能将把脉的地方一一揭开，让大夫好精准把脉，特殊情况下，这就不违背男女之礼了，这或许也是古代礼节的变通。
由此可以看出，无论是“隔纱诊脉”还是直接抚脉，都可以证明，在皇室，就算是最尊贵的女性，生病时也没有用过“悬丝诊脉”这种方法来解决“男女之防”的问题，那除了宫中女性，普通百姓看病，又是以何种办法解决男女之防呢？不防通过史料来揭晓一二。
平民看病这种琐事在史料中相当少，加上都是平时常见之事，所以古人很少有记载，但在《红楼梦》中，诊脉就有详细描写，尽管《红楼梦》并非是史料，可书中的礼节习俗几乎都是当时社会的实际反映，故很有参考的价值。
《红楼梦》贾蓉妻子看病时如此写道：“家下媳妇们捧过大迎枕，一面给秦氏靠着，一面拉着袖口，露出手腕，这先生方伸手按在右手脉上，调息了至数，凝神半刻工夫，换过左手”
从中可以看出，贾家贵妇看病时并没有太多讲究，只是拿了一个放手的脉枕，直接露出手腕让大夫诊脉，也没有隔纱，大夫直接接触肌肤，由此可见，“男女之防”问题，在皇家当中尤为严重，可在民间，看病时并没有太多讲究，其实也可以理解，医者在古代地位还是较高的，普通百姓也就很少在这上面大作文章。
通过以上的史料分析，可以看出，无论是在宫中还是寻常人家，“悬丝诊脉”这种做法都是不存在的，中医讲究：微察、细觉，而脉搏本来就很微弱，再通过丝线传导，再高明的医术也难以诊断病情，男女直接的伦理道德虽然重要，可在生死面前，这也就不算什么大事了。
那么，“悬丝诊脉”的传说是如何产生的呢？不防从中细细分析。
其中之所以有“悬丝诊脉”这种说法，还是因为当时的男女之防太过严重了，在这种背景之下，“悬丝诊脉”就完全合情合理，也能够令人信服并且广为流传了。
就以慈禧看病为例，都需要隔着纱帐或许“隔纱抚脉”，这样做的目的都是因为男女之防，贵妇人家看病时，有时候也是在纱帐内，不让大夫直接看到患者的面容，这在《红楼梦》中也有详细的记载，《诚斋录》中也曾如此叙述：
“治女人又难，治富贵之族，不得望闻问切，深帷帐之中，但凭往来之人语言传说。又‘诊脉之际，帕拥其面，巾掩其容，形色气宇，皆莫得见”。如此多的规矩，怪不得当时的医者会发牢骚了。
更有甚者，为了所谓的“贞节”，不让大夫看病，拒绝诊脉，而这种行为被当时的社会大加赞扬，《浙江通志》中有一篇文章名为《列女》，讲的就是这么一个故事：
“明，朱贞女，幼许字周沔，未婚而卒，女闻，往持丧，剪发以誓，遂抚侄为子，事纺以自给。偶患疾，为延医诊脉，女曰：‘吾手岂容他人近乎?不许，寿七十一卒’”这个名叫朱贞女的老妇，许配给周沔后，还没结婚丈夫就死了，于是她就剪发立誓不再嫁，把侄子当作儿子抚养，年老时患病，为了不能医者看见她的面容，拒绝诊脉，患病去世，享年71岁。
这令如今的人难以理解，可在贞节观严苛的古代，这样的例子比比皆是，为了所谓的守节，女性不知道吃了多少苦，而官府推崇这种事例，更令人无数妇女以此来模范。
因此，“悬丝诊脉”也可能真的存在过，假如当时有女性患者贞节观非常强烈，不允许医者触碰，有病也不愿让大夫医治，医生可能通过“悬丝诊脉”来做个形式，而判断病情则是通过家属的描述，了解到病症后再开药治病，而事后这种诊脉方式就广为流传。
另外还有一种可能，有的医者为了自夸，到处宣扬称自己通过“悬丝诊脉”诊脉过多少女子，而民间传说向来无人考证，因此，这种说法能够在民间流传，也就不足为奇了。
简而言之，无论是从中医的角度，还是通过实际史料分析，“悬丝诊脉”这种广为民间流传的治病方式并不存在，或者说并不是正规的治病方式，而这种玄乎的看病方式之所以能够得以流传，和人们的猎奇心理以及当时严苛的男女伦理观有关。自宋以来，妇女贞节观一代比一代强，至清朝时已经到了无以复加的地步，极端而又荒谬。
而男女之防的问题，清朝也最严重，在最严重的时期，也没有“悬丝诊脉”这种说法，宋明时期就更不可能有了，除了个别情况以外，大多数在“救命”和“男女之防”的选择上，还是更倾向于前者。
从这一流传了数百年的“谣言”，我们从背后看到的是限制妇女自由，*害已久的贞节观，也是因为荒谬的伦理道德观，在中国古代，妇女患病而不治的概率远比男性要高，由于各种限制，也导致了医者只能做到有限的治疗，从而酿成了太多悲剧。