一、基本案情
年2月27日，柏某泽前往被告x中医院就诊，临床诊断为咳嗽肺气虚，被告给予百合等中药治疗。年3月10日，柏某泽以咳嗽3月余为主诉再次前往被告x中医院就诊，胸片提示双肺纹理增多紊乱，其间可见融合成片。年3月14日，柏某泽以咳嗽减轻，仍有气喘为主诉。年3月17日，柏某泽以咳嗽气喘基本缓解为主诉就诊。三次就诊，被告均给予阿奇霉素等治疗。
年3月24日，柏某泽以咳嗽、咳痰4个月，加重伴发热、胸闷、气短1周前往中国人医院就诊，入院诊断为1、左下肺门占位肺癌？，该院于年3月27日行纤维支气管镜检查病理诊断为鳞状细胞癌，住院治疗19天后于年4月12日办理出院，出院诊断为1、左下肺癌（鳞癌）。
年4月25日至年12月14日，柏某泽在x医院共计住院治疗8次，门诊诊断为肺恶性肿瘤，共计住院治疗天。年12月14日，柏某泽进入x医院进行住院治疗，门诊诊断为恶性肿瘤支持治疗，年12月19日12时19分，柏某泽死亡，死亡原因为左肺恶性肿瘤合并肺部感染呼吸衰竭。
二、患方观点
被告作为医疗机构在给柏某泽诊治的过程中存在误诊的情况，延误了柏某泽的病情治疗，存在医疗过错，经协商未果，现诉至法院，请依法支持原告的诉求。
三、医方观点
1、从患者门诊及用药问题来看，医方不存在任何过错。患者于年2月27日因咳嗽、发烧、不大便三天为主诉到医方处就诊，医院，以中医治疗为特色，中医有两千年的历史，其诊断疾病是以望、闻、问、切四诊合参为特色手段，这是中医的特色。医方根据患者病因给予清热解毒，根据咳嗽，给予止咳，根据大便不通给予滋阴润肠通便。无论从诊断、治则、用药都符合中医常规，并无过错。
患者于年3月10日到医方处就诊，医方根据患者发烧、咳嗽的主症结合查体听诊，给予血常规和胸部X光片检查。血常规示:中性粒细胞百分比75%，（正常参考值50%-70%)）胸片提示:肺内感染，必要时进一步检查。该次诊疗医方根据患者发烧、咳嗽为主诉及血常规X光的检查结果，给予阿奇霉素静点，符合发烧咳嗽的治疗原则，经治疗后患者体征明显好转。
2、患者未在医方处进行CT检查，为患者行为，医方不存在过错行为。患者到医方处就诊时，因患者来自外地，我院医院，患者反复强调医疗的费用问题，且表明不想产生过多医疗费用支出，因此我院只根据患者病情的需要，做了一些必要的检查，并减免了患者的一些费用。
并且医方反复告知患者必要时须做CT检查，但患者出于节省费用目的，并未在我院进行CT检查。另因患者自述经济困难，不想发生过多费用支出，医方只能从以发烧为必备的检查。医方也认为如果患者仅有发烧、咳嗽就给患者做CT检查属于过度医疗，有违反医生的职业道德及目前医疗部门反对过度医疗的原则之嫌，且医方处所有接诊的医生均反复告知患者必要时须做CT检查。
3、医方在患者的肺部肿瘤病情中不存在延误病情的问题。患者肿瘤为自身原发疾病，中医叫痼疾，疾病存在时间已经很长，由于肿瘤压迫气道，气道不通引起炎性反应，炎症刺激出现咳嗽，发烧。也就是肿瘤继发阻塞性肺炎，并非治疗不当引起。
患者的肿瘤部位特殊，常规胸片很难看到，只能是必要时做进一步检查。虽经医方反复强调告知需进行相关检查，但病人并未在医方处进行检查。患者发病部位的肿瘤即使早发现也不能手术治疗，即患者在我院从服中药到静脉抗炎治疗大约一个月时间，对愈后无直接影响。
4、柏某泽病因及病逝与医方无关联性，医方不应承担赔偿责任。因患者到医方处主诉为感冒等症状，因此医方给予清热解毒诊疗，医方也依法尽量避免过度诊疗等行为。医方根据查体听诊、血常规及胸部X光片检查，反复告知患者应在医方处做CT检查，但患者因其自身原因未在医方处进行相关检查，因未做该项检查所造成的后果，医方不应承担相应责任。
该案中，因患者及其近亲属不配合医方进行CT检查，导致医方无法根据查体听诊、血常规及胸部X光片等检查出患者有其他病因，根据民法典的相关规定，医方不应承担相应责任。患者的病因及病逝均与医方无关联性，且患者在医方处未进行CT检查也因自身原因所致，因此医方认为在本案中本身并不存在参与度问题。
四、鉴定意见
被告x中医院在柏某泽的诊疗过程中存在医疗过错，医方的过错与原告齐某娟的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微原因。
五、医疗过错分析
医方于年2月27日为患者治疗时，未进行影像学、实验室检查查明病因，存在不足;对患者检查不仔细、不完善，未及时发现肿物，存在不足；对患者的病情评估不充分，检查措施不完善。
六、庭审意见
综合原告提供的病历及鉴定结论，本院酌定被告x中医院应承担15%的赔偿责任。
七、法院判决
被告x中医院给付原告齐某娟医药费.53元；住院伙食补助费元；营养费元；护理费.2元；死亡赔偿金元；丧葬费.8元；精神损害抚慰金元；鉴定费元；交通费.1元；复印费10.32元；以上合计.95元。
司法裁判案例。#医疗事故#。