「本文来源：中工网」
15年前我找工作的时候，报社的招聘老师出的题目，有两道题我现在还记忆犹新：“你最近读的5本书是什么？”“对你影响最深的5本书是什么？”
对一个新闻单位来说，可以从这两个题目的回答中看到很多。这样的招聘在我看来是非常专业的。人力资源老师不远千里跑到外地招聘，目的无非是寻找到最适合自己单位的人。在还没有智能手机的时候，一个人回答“最近读的5本书”，会完全暴露出自己是否够格做一个编辑，这甚至比看学历还有效。
但是，这样的“精准招聘”越来越罕见了。随着大学毕业生数量的激增，以及人力资源行业的“成熟”，招聘条件似乎也开始变得五花八门。《法制日报》报道了一些“奇葩招聘”，让人啼笑皆非，比如让应聘者填写“星座”，“父母职业”，乃至“三围”和自己的情感状况。
这些“条件”都不是空穴来风。填写星座，可以“刷掉处女座”，因为星座运势上说处女座的人是完美主义者、不容易打交道等等。报上“父母职业”，则有可能窥见到父母的“实力”，是否能成为公司的“资源”，“情感和婚姻状况”，则可以预测到女员工休产假的可能。
相关的HR估计都会为自己的“机智”点赞，因为有些条件如果明确写进招聘要求中，就会涉嫌违法《劳动法》，有就业歧视的嫌疑。“本公司不找处女座”，“不招三年内休产假的女员工”，这样的条款，可能会把公司送上法庭。但是，让你填写一下星座或情感状况，就成功规避了风险。
我也看到过更“聪明”的招聘要求，特别注明“本公司绝对不歧视女性”，然后解释说因为岗位特别辛苦，只适合男性去做。这其实仍然是一种“此地无银三百两”式的欺骗，因为它有一个先验条件，认为女性就是不能吃苦。事实上，除了极少数重体力劳动外，男女在“吃苦”能力的表现上相差无几。
对这种打擦边球的行为，很多人只能叹息。因为就业压力越来越大，很多公司都不愁招不到人。前两年，还有一个公司的HR在某个真人秀节目上不小心“泄密”，很多简历都是看一眼就丢到垃圾桶了，因为大学不是“高校”，光是这一条就可以筛选掉90%的人。这不但是冷漠，也是傲慢，相比之下，那些明确宣称自己只招名牌大学的，尽管已经有就业歧视的嫌疑，却多少还有一丝坦诚。
对这些堪称“奇葩”的招聘，媒体除了批评，也没有多少办法。但是，有一点是应该指出的，这些打擦边球的看似聪明的招聘，本质上是人力资源部门的偷懒。类似“星座”和“三围”这样的所谓条件，很有可能是从网上复制过来的，它确实可以起到“刷人”的作用，但是却完全是一种无效的区分，根本无法有效锁定公司所需要的人才。
从有效性上讲，那些甚至还没有人力部门的小公司，有时候更能找到适合自己的人才。因为规模小，应聘者可以有机会和负责人进行深入了解，也能展现出一个更真实的自己。大公司的人力部不仅是独立的，也有相当话语权，还发展出自己的一套体系，但是却在应聘者和需求者之间造成了阻隔，这也是大公司在招聘的时候更容易“奇葩”的原因，人类部门往往不清楚“具体需求”，更倾向于罗列那些空洞而无效的条件。
这不是说大公司人力部本身就是错误的，它也是从“小公司”发展而来的。但是，有一点是肯定的，那些更具反思性、更坦诚也更合乎规范的人力部，也更能找到公司需要的“人才”，而不是仅仅是“人”。杜绝“奇葩招聘”，在招聘上投入更多心思，去了解应聘者的真实情况，对公司发展也会更有利。（张丰）